當(dāng)前，國家與地方層面的法規(guī)規(guī)章對警輔人員概念的界定存在明顯差異。學(xué)界普遍將警輔人員統(tǒng)稱為輔警，并劃分為廣義與狹義兩類，然而在具體界定上尚未形成統(tǒng)一認(rèn)知。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，輔警未被納入公安機(jī)關(guān)專項(xiàng)編制，在公安機(jī)關(guān)及其人員指揮監(jiān)督下協(xié)助履職；也有觀點(diǎn)指出，輔警即警務(wù)輔助人員，由政府出資、公安機(jī)關(guān)按規(guī)范流程招錄，在指揮監(jiān)督下開展警務(wù)輔助工作；還有觀點(diǎn)主張從職能定位、與警察關(guān)系、職責(zé)責(zé)任歸結(jié)三方面構(gòu)建“三位一體”理論框架來明確輔警內(nèi)涵。由此可見，學(xué)界雖就輔警不具備警察身份、由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理達(dá)成共識，但在輔警來源及職責(zé)界定上仍存模糊地帶，亟待進(jìn)一步明確。

“輔警”一詞起源于1825年英國，體現(xiàn)了群眾性治安自治傳統(tǒng)，英國輔警包括具有執(zhí)法權(quán)的特別警察和社區(qū)輔警，美國的輔警雖著制服但無執(zhí)法權(quán)，僅作為志愿者輔助正式警察；香港地區(qū)的輔警制度則始于1914年，依據(jù)《香港輔助警察條例》設(shè)立，輔警需宣誓、著制服，擁有與正式警察相同的執(zhí)法權(quán)，但以兼職志愿服務(wù)的方式參與警務(wù)活動。警輔人員與“輔警”之間構(gòu)成屬種關(guān)系，二者的共同本質(zhì)屬性在于協(xié)助公安機(jī)關(guān)及其工作人員履行職責(zé)，并接受其指揮和監(jiān)督，但警輔人員的外延范圍更大，不僅包括協(xié)助人民警察執(zhí)法的勤務(wù)類人員（即“輔警”），還涵蓋文職等其他輔助人員，因此二者是包含與被包含關(guān)系。

按崗位和職責(zé)，分為內(nèi)勤與外勤警輔人員，前者?協(xié)助處理公安機(jī)關(guān)日常事務(wù)，如撰寫文書、統(tǒng)計(jì)報(bào)表等，部分地方立法將其等同于文職警輔人員，但二者工作有別，文職人員不涉技術(shù)支持與警務(wù)保障工作；后者?輔助警察執(zhí)法，像反扒、巡邏等，地方立法中或稱勤務(wù)警輔人員，或稱“輔警”，本質(zhì)相同。按是否簽訂勞動合同，分為未簽與已簽人員，前者多通過勞務(wù)派遣入職，便于靈活用人、降低成本，但流動性強(qiáng)，影響其?歸屬感；后者保障性、穩(wěn)定性更強(qiáng)，便于管理，需關(guān)注其職業(yè)保障。按是否獲酬，分為獲酬型警輔人員與志愿者，我國警輔人員多為職業(yè)獲酬，與西方及我國港澳臺地區(qū)志愿者參與警務(wù)不同。

境外輔警通常指由志愿者組成、享有部分執(zhí)法權(quán)的非全職警察，而我國的警輔人員雖然協(xié)助公安機(jī)關(guān)人民警察從事警務(wù)工作，但并不具備警察身份。將警輔人員簡稱為“輔警”，易使公眾誤解其身份，認(rèn)為其享有正式警察的權(quán)力。加之我國現(xiàn)行法規(guī)對警輔人員身份規(guī)定不夠統(tǒng)一，如《蘇州市警務(wù)輔助人員管理辦法》稱其為民警助手，而?《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)警務(wù)輔助人員條》則?稱?其?為?非人民警察身份的工作人員，進(jìn)一步加劇了概念模糊，使其?陷入尷尬影響其職業(yè)認(rèn)同感。同時(shí)，由于警輔人員在招聘、培訓(xùn)和管理等方面與正式警察存在明顯差距，一旦發(fā)生負(fù)面事件，容易波及人民警察整體形象，削弱公安機(jī)關(guān)公信力?。

我國“警輔人員”指在警務(wù)活動中提供輔助支持的非全職警察人員，涵蓋范圍廣，既包括在公安機(jī)關(guān)對外執(zhí)法時(shí)輔助警察工作的“勤務(wù)警輔人員”，也包括負(fù)責(zé)行政與管理事務(wù)等日常事務(wù)的“文職警輔人員”。而境外“輔警”職責(zé)僅與我國參與執(zhí)法工作的“勤務(wù)警輔人員”類似，我國地方立法中文職警輔人員職責(zé)在境外通常由政府雇員性質(zhì)的“文職人員”承擔(dān)，不在“輔警”職責(zé)范疇。可見，我國警輔人員涵蓋范圍遠(yuǎn)超境外“輔警”。若將我國警輔人員簡稱或等同于“輔警”，易產(chǎn)生認(rèn)知誤區(qū)，將文職警輔人員及群防群治的治安志愿者等排除在外，不僅造成職責(zé)范圍誤解，還會縮小人員范疇，故不宜將我國警輔人員簡稱為“輔警”。

將警輔人員簡稱為“輔警”，容易在執(zhí)法權(quán)限認(rèn)知上造成混淆。警輔人員不具備人民警察身份，依法不得獨(dú)立實(shí)施執(zhí)法活動，僅能以行政助手身份協(xié)助警察履職?！度嗣窬旆ā访鞔_要求，執(zhí)法必須由“人民警察”代表警察機(jī)關(guān)行使，公安部在2021年發(fā)布的《公安部關(guān)于貫徹實(shí)施行政處罰法的通知》中也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)禁警務(wù)輔助人員違規(guī)參與執(zhí)法辦案。與此不同，境外通常簡稱為“輔警”的輔助警察，多由志愿者組成，并依法享有部分甚至全部警察執(zhí)法權(quán)力。例如，《香港輔助警隊(duì)條例》明確賦予輔警逮捕、羈押、搜查等各項(xiàng)警察權(quán)力，《新加坡警察法》也規(guī)定輔助警察行使職權(quán)時(shí)視同公務(wù)員，具有完整的法律保障。

為優(yōu)化警輔人員概念，先在人民警察法中明確警輔人員作為行政助手的法律地位，確立其無獨(dú)立執(zhí)法主體資格、在公安機(jī)關(guān)指揮和監(jiān)督下協(xié)助履職的性質(zhì)，避免因法律地位模糊導(dǎo)致的執(zhí)法困境。同時(shí)，通過國家政策修正地方立法中對警輔人員概念界定不統(tǒng)一的問題，明確將警輔人員定義為未納入公安機(jī)關(guān)專項(xiàng)編制、協(xié)助履行警務(wù)職責(zé)的人員，并細(xì)分為勤務(wù)警輔人員與文職警輔人員，規(guī)范各自的職責(zé)和身份。鑒于實(shí)踐中大量兼職社會志愿者已參與警務(wù)輔助工作，且具有靈活補(bǔ)充警力、緩解財(cái)政壓力的優(yōu)勢，可借鑒英美輔警制度經(jīng)驗(yàn)，通過立法將志愿者正式納入兼職警輔人員范圍，明確其權(quán)利義務(wù)和管理規(guī)范。